-purerock.de forum
+--Forum: reviews
+---Thema: Muff Potter - Heute wird gewonnen, bitte Eröffnet von Christopher
Beitrag von: Christopher an 01. 09 2003, 18:33
Muff Potter - Heute wird gewonnen, bitte.
Stil: dt. Emo-Punk
Release: 15.9.03
Label: Huck's Plattenkiste
Spieldauer: 14 Titel; 53:59 Minuten
Anspieltipps: Wir sitzen so vorm Molotov, Schwester im Rock
< http://www.muffpotter.net >
Musikmathematik:
(...But Alive - Politik) + (Wohlstandskinder - Ska - Witz) + 1/4 Toten Hosen = Muff Potter.
Wenn man pauschalisieren wollte, würde man die Musik von Muff Potter wohl wirklich mit dieser Formel beschreiben können. Doch jede Band besteht (vermutlich zurecht) bekannterweise darauf einen eigenen, individuellen Sound zu haben, der sie unverkennbar als sie selbst identifiziert...
Muff Potter machen deutschen, punkigen Rock. Punkt, fertig.
Das neue, inzwischen vierte Album der Münsteraner heißt "Heute wird gewonnen, bitte." und erscheint, wie auch die vorhergegangenen Veröffentlichungen auf dem bandeigenen Label "Huck's Plattenkiste".
Zum Album: Musikalisch sind Muff Potter durchaus routiniert und für dieses Genre zwar nicht proggressiv oder außergewöhnlich, dafür aber gut und soundtechnisch amtlich produziert. Die große Schwachstelle des Album liegt allerdings hauptsächlich bei einer Person: Dem Sänger "Nagel". Stimmliche Ausschweifungen und arienhafte Gesänge bekommt man hier nicht zu hören - aber will man ja auch gar nicht. Trotzdem versucht da jemand es nach mehr Zigaretten und Whiskey klingen zu lassen, als er eigentlich konsumiert. Natürlich muss ein "wirklicher Punk" rauh, unausgeschlafen und miesgelaunt klingen - das Problem ist, dass das in diesem Fall nun leider gar nicht zu der Musik Muff Potters passt. Wenn bei "Young until I die" eine Orgel im Hintergrund begleitet und "Nagel" heiser "Du hast mit 12 zu Stand By Me geweint..." singt, schleicht sich möglicherweise doch ein Schmunzeln auf das Gesicht des Hörers. Ob das nun and der Stimme, oder vielleicht auch nur an den Texten liegt, ist hier die Frage. Die Refrains rocken trotzdem ordentlich, obwohl diese anscheinend textlich tiefsinnig strebende Band in Sachen Tiefe leider nicht tief genug vordringt.
Natürlich gibt es auch stimmige - und dann auch schöne - Momente des Albums, wie z.B. "Wir sitzen so vorm Molotov". Denn hier wird endlich einmal nicht versucht emo-texte mit Punk zu vereinen, sondern einfach das gemacht, was die Band auch wirklich kann: Spaß haben und rocken.
In seichteren Gewässern gelingt es Nagel dann auch stimmlich in einem erträglich bis guten Rahmen zu bleiben.
Die Band erinnert teilweise wirklich stark an ...But Alive und man kann mit "Heute wird gewonnen, bitte." durchaus Spaß haben, wie z.B. mit "Schwester im Rock" und da stört auch wirklich nichts mehr - kein Sänger oder etwas anderes...
Fazit:
Das ist also deutscher Emo-Punk.
Sagt die Band.
"Heute wird gewonnen, bitte." ist nicht punkig oder wild, wohl wirklich Emo, denn man kann das nachgestellte "bitte" im Titel fast deutlich in der Musik Muff Potters mitschwingen hören.
Also nicht "sofort, sonst gibt es was auf die Fresse", sondern immer recht freundlich, bitte.
Beitrag von: Ulrich an 01. 09 2003, 20:04
also die schrei wenn du brennst finde ich sehr genial und live sowieso.
Beitrag von: richard dü an 01. 09 2003, 21:48
stimmt, muff potter mit 5 punkten abzuspeisen ist etwas sehr hart, wenn man mich fragt.
sobald das album hier bei mir ist, gibt es meine vollstädnige meinung ;)
Beitrag von: Christopher an 02. 09 2003, 10:04
ich bin mir in der wertung auch noch nicht vollkommen sicher, möglicherweise, wird die auch noch mal hochgesetzt...
aber ich glaube mehr als 6 von 10 sind nicht drin...
nicht das die platte schlecht ist, aber sie hat mich leider nicht wirklich total vom hocker gerissen...
Beitrag von: skaninchen an 02. 09 2003, 13:05
is young til I die ein cover?
Beitrag von: Guest an 02. 09 2003, 16:40
5 von 10 ?
hääähh. das album ist ja wohl der oberknaller !
Beitrag von: blubber! an 02. 09 2003, 17:07
muff potter und emopunk? ich lach jetzt 3mal laut.. wasn das fuern idiot der das review geschrieben hat?
Beitrag von: Christopher an 02. 09 2003, 18:06
dankeschön.
Ich zitiere mal aus dem Infoblatt, dass die Plattenfirma zum Album mitgeschickt hat.
Das Info ist also von der PR-Agentur geschrieben, die die Band offiziell vertritt und das Info nach ihren Angaben und in ihrem Interesse verfasst...
"stünde der begriff emo-punk nicht bereits für ein paar orientierungslose highschool-absolventen, für muff potter müsste man ihn erfinden. und emo heißt hier sowohl "yeah!" als auch "aua!"."
also betitelt sich die band wohl selbst als emo-punkig...
wer ist hier der idiot?
und young until i die ist kein cover...
Beitrag von: möhre an 02. 09 2003, 18:26
@redaktion:
trotzdem heisst es im 1. stück "du hast mit 12 zu stand by me geweint", nicht "getanzt".
allgemein schwach geschriebene review!
da hat einer die band wohl zum ersten mal gehört, und versteht nicht, wofür muff potter stehen. schade.
Beitrag von: Christopher an 02. 09 2003, 18:53
das problem einer kritik ist immer, das fans der band vor den kopf gestoßen werden.
letztendlich ist die beurteilung eines albums immer subjektiv und wenn man die band mag, ist es einem selbst sowieso völlig egal wieviele punkte es in einer kritik bekommt - man kauft es sich trotzdem.
zwar bin ich kein muff potter fan, aber selbst wenn ich es wäre, würde ich deswegen nicht mehr punkte vergeben, sondern ebenfalls versuchen die arbeit der band kritisch zu betrachten.
genauso steht es dir hier ja auch zu meine review kritisch zu beurteilen. selbst wenn ich muff potter zum ersten mal gehört hätte... wenn das album zu uns ins team kommt und beurteilt werden muss, dann wird es auch beurteilt...
zudem muss eine review auch für die leute geschrieben werden, die die band noch nicht kennen.
außerdem: wäre es nicht die perfekte voraussetzung für eine review, wenn der autor die band noch nie vorher gehört hat und somit unvoreingenommen ist?
jede band steht für etwas. jede neue cd die erscheint ist von einer band, die für etwas steht. ich habe extra am anfang betont, dass ich nicht pauschalisieren will und das will ich auch nicht. muff potter sind schon lange im geschäft und wiegesagt musikalisch sehr gut, wenn nicht teilweise großartig. trotzdem gibt es in diesem fall für mich kritikpunkte. es gibt durchaus schöne situationen mit dem album. möglicherweise hast du recht und eine sieben wäre gerechtfertigt... aber wieso mehr?
eine acht bedeutet: "Sehr gut! Weiß durch und durch zu begeistern und jeder sollte damit gut beraten sein! Wer das Genre mag, sollte diese CD unbedingt im Schrank stehen haben."
und die cd weiß micht nun mal in diesem fall leider nicht durch und durch zu begeistern.
P.S.: vielen dank für die zitat-berichtigung, das wird sofort geändert...
Beitrag von: Dampfbucke an 02. 09 2003, 19:00
nee nee, so geht das echt nicht, und mal ehrlich, welcher ernsthafte Plattenbesprecher zitiert denn Waschzettel der Plattenfirmen und benutzt das Werbegesülze auch noch als Argumentationshilfe?
mag ja sein, dass die neue Potter nicht so dolle ist, war die letzte für meinen Geschmack auch nicht, aber die Besprechung oben ist Schwachsinn..."emo"
- ich muss kotzen und zwar direkt vor´s Molotov...Muff Potter sind guter Durchschnitt...das Review liegt eindeutig drunter, schönen Abend
Beitrag von: blubber! an 02. 09 2003, 19:21
ok sorry fuer das idiot, das nehm ich zurueck!
aber der review ist nunmal schlecht! die mathe-formel, hast du dir die selbst ausgedacht? muff potter mit wohlstandskindern und toten hosen zu vergleichen zeugt nicht von wirklichem auskennen der dt. punkrocklandschaft!
ok ich kenne das neue album leider noch nicht, werds aber hoffentlich am 15.09 in meinen armen halten. die bordsteinkantengeschichten ist eine meiner top5 fuer alle zeit und das geht nicht nur mir so! ich selber kenne nicht viele deutschsprachigen alben die mich so bewegt und gepraegt haben wie diese! vielleicht.. die tupperparty und fluten und tauchen!
und um auf nagel's gesang zukommen, seit wann kennst du die band? wie musst du dann erst leatherface oder hot water music zu fuelforthehategame zeiten bewerten?
aber obwohl..eigentlich ist es garnicht so schlimm die schlechte bewertung.. so bleiben die potters ja dem ganzen visionspack und newmetalkiddies verschlossen und uns underground-szene-punkrockern erhalten!
ansonsten word zu möhre und dampfbucke!
Beitrag von: blubber! an 02. 09 2003, 19:34
achsoo und pass auf mein kleiner rocker! den promotext werden wohl die spacken vom vertrieb (indigo) draufgepackt haben.. nix mit pr-agentur oder von der band vertreten. nee, wenn ich das lese wird mir kotzuebel. du weißt das sie das in eigenregie aufgenommen haben? naja egal, am 15.09 halt ich die platte in den haenden..und ich freu mich.
mit den alten zeiten ist es jetzt sowieso vorbei..
Beitrag von: fan an 02. 09 2003, 19:53
wie kann es sein daß so viele online-zines so schlechte schreiberlinge an bord haben. but alive waren musikalisch definitiv anders, aber da passt am ehesten noch die mentalität. aber wohlstandskinder??? oder die toten hosen??!!?
außerdem, bei allen negativen assoziationen die bei diesem begriff nun mal mitschwingen - wenn irgendwer emo, und ich meine ECHT EMOTIONAL ist, dann muff potter!
Beitrag von: NattyDread an 02. 09 2003, 20:36
elitärer musikpolizei-bullshit, was hier betrieben wird.
Beitrag von: Godspeed an 02. 09 2003, 23:22
Persönlicher Geschmack hin oder her, aber wie unfähig ist dieser Kommentator! Das kommt dabei raus wenn jemand mit dem Schreibstil und und den musikgeschichtlichen Bezügen eines 15jährigen Nickelback-Fans eine Band wie Muff Potter besprechen soll. Habt ihr keine fähigeren Leute in eurem Team?
Beitrag von: Steffen an 02. 09 2003, 23:29
oh mann, wegen einer kritik gleich auf den ganzen autor und dann auf das ganze team schließen...
und ich erinner daran, dass die kommentarfunktion dafür gedacht is, dass jeder seine eigene meinung zur scheibe abgeben kann. wer eine andere meinung hat, kann eine leserkritik schreiben. aber meckern ist ja immer einfacher, als es besser zu machen.
man muss andere meinungen akzeptieren können, und christopher hat seinen standpunkt ausführlich begründet, also was gibt's daran auszusetzen?
Beitrag von: Anti-Blubber an 02. 09 2003, 23:36
hallo blubber!
ich persönlich finde muff potter toll, muss an dieser stelle deine äußerungen kritisieren:
1. du behauptest das rezensenten keine bandinfos abschreiben... hahahaha!!! die meistem rezensionen sind wiederholungen von bandinfos... besorg dir mal so infos (aus pressekits von homepages) und lies danach rezensionen zu den cd's... du wirst dein blaues wunder erleben.
2. deine äußerung muff potter den kiddies und newmetalspacken erpsaren! toll!! super!!! spitze!!! zeugt das nciht von intoleranz wenn man "anderen" eine band nicht gönnt, außerdem steckt viel dummheit drin, denn gerade weil muff potter alles selber produziert etc haben wäre ihnen ein kommerzieller erfolg (nicht im stile von ärzte oder hosen also so ne bravoscheisse...) im gesamten underground (somit auch bei visionslesern) eigentlich zu gönnen oder? so jetzt zum redakteur: lass dich nciht von solchen deppen einschüchtern. wenn dir was nicht gefällt, gefällts dir nicht... basta! wer seine cd's nach rezensionen kauft ist selbst schuld... musik ist was individuell erlebbares und auch wenn es viel scheisse (z.B. Nickelback etc.) gibt, gibt es doch immer wieder leuten die diese scheisse gefällt und umgekehrt... so das wars... übrigens hoffe ich auch auf ein gutes, solides muff potter album, da mir "bordsteinkantengeshcichten" recht gut gefallen hat.
Beitrag von: Horst an 03. 09 2003, 15:06
Manchmal ist es für ein Review vielleicht doch besser, die Geschichte einer Band und deren vorhergegangenes Werk zu kennen. Gerade wenn es sich um die, nun ja, beste deutschsprachige Punkband zur Zeit handelt. Du würdest weniger Whiskey und Zigaretten entdecken, als auf den letzten Platten, sondern einen Nagel, der singt, statt gröhlt. Aber wenn der eigene Kosmos aus Wohlstandskindern und Toten Hosen besteht...
Für mich definitiv das beste deutschsprachige Album des Jahres neben der Tomte. Schade, dass das erste Review, dass ich zu der Platte lesen kann ausgerechnet eine lieblose Profilierungsnummer eines Neuredakteurs hier ist.
Beitrag von: NattyDread an 03. 09 2003, 16:25
profilierungsnummer?
also horst:
du nimmst jetzt mal deine rechte hand. die hebst du auf nasenhöhe. jetzt bewegst du sie auf deine nase zu und greifst diese.
fertig.
Beitrag von: Horst an 03. 09 2003, 16:49
Den Teufel werde ich tun.
Beitrag von: NattyDread an 03. 09 2003, 18:06
hehehe...
Beitrag von: Ulrich an 03. 09 2003, 18:52
ach kommt jungs, was soll das denn alles hier. ist doch kinderkram. treffen wir uns am besten alle auf der kommenden muff potter-tour im moshpit und lasst uns zusammen eien coole band feiern. so ein scheiß wie hier bringt absolut gar nichts
Beitrag von: Steffen an 03. 09 2003, 23:32
endlich mal ein sinniger kommentar.
Beitrag von: thomas an 04. 09 2003, 13:30
oh, das neue muff potter album...ist jemand am 13.9 (oder doch 12.9.) bei der record release party in bärlin? ich wahrscheinlich schon :-)
Beitrag von: Bastian an 05. 09 2003, 13:50
Erstaunlich, wieviel unregistrierte User in der letzten Zeit es schaffen, ihr Maul aufzumachen, weil sie dafür keine Konsequenzen fürchten müssen. Ich finde es ehrlich gesagt zum Kotzen, dasss eine vom Stil her gute review wie die von Christopher von irgendwelchen Idioten verrissen wird. WIR bieten euch die Möglichkeit, eine Resonanz zu den Reviews abzugeben, und wenn da nur scheiße bei rauskommt, dann können wir das auch wieder abschaffen.
Und wer sich selbst als UndergroundHeld feiert, weil er Hot Water Music und Leatherface hört, ist in meinen Augen auch nícht gerade der hellste, vor allem in Zeiten, wo gerade Hot Water Music durch die Presse gehen wie ein Blitz.
Beitrag von: richard dü an 05. 09 2003, 21:28
super@natty
Beitrag von: i_am_retarded an 11. 09 2003, 23:45
konsequenzen? haette ich welche zu fuerchten wenn ich hier registriert waere und auch meine meinung zu dem schlechten review abgegeben haette?
ja, und ich waer dafuer das ihr EURER FORUM wieder abschafft, denn dann kommt wahrscheinlich wirklich weniger muell bei raus wie im moment!
danke uebrigens fuer das idiot, bleib ma ruhig mein großer!
zurueck zur musik, wie findet denn bastian die neue muff potter? nee schon klar, als kenner der szene fallen einem wirklich nur die hosen und wohlstandskinder als referenzen ein..
i_am_retarded (user emopunk.de)
kuesschen meine lieben
Beitrag von: Sven an 12. 09 2003, 13:56
hoho so kontrovers wie hier ist es selten ...
und so viele gäste .... -_-
Beitrag von: Emoking an 18. 09 2003, 19:03
@godspeed:
Um deine Frage zu beantworten: Nein sie haben keine besseren Kommentatoren.
Beitrag von: Ulrich an 18. 09 2003, 19:14
ach komm bussiebär. trink ne tasse selbstbeweihräucherung und versäume nicht das nächste schlagfertigkeitsseminar
Beitrag von: Josip an 18. 09 2003, 20:19
was ich nicht verstehe: die cd ist doch gerade eben erst erschienen, aber alle wussten schon vorm ersten hören, dass die cd sicher besser ist, als sie beschrieben wurde...wäre es nicht intelligenter zuerst reinzuhören und dann seine meinung abzugeben?
Beitrag von: Emoking an 18. 09 2003, 21:18
Ich gehe grundsätzlich auf keine Schlagfertigkeitsseminare, ich hätte Angst dort dich zu treffen......
Beitrag von: Ulrich an 18. 09 2003, 21:27
zweifelsohne würde das passieren wie du aus dem letzten semiar ja weißt. du warst aber ein schlechter schüler und deine hausaufgaben hast du auch nie gemacht. nach dem blauen brief bist du dann nicht mehr erschienen - und ich dachte die hänselein deiner klassenkameraden wären an dir abgeprallt.
Beitrag von: Emoking an 18. 09 2003, 21:32
Tja ich hab eben kein so dickes Fell wie du. Mir machen Hänseleien schon sehr viel aus, dir anscheinend nicht, sonst würdest du ja auf dieser Webseit deinen verbalen Dünpfiff nicht mehr zum Besten geben. Und jetzt schreib schnell wieder zurück und arbeite an deinem Lebenswerk. Du bist einfach nur zu bemitleiden........
Beitrag von: Josip an 18. 09 2003, 22:03
ach leute, wo bleibt das niveau...
@ EmoKing: denkst du, es zeigt von diskussionsfähigkeit, wenn du andauernd leute hier persönlich beleidigst? ich liebe konstruktive kritik, aber sowas...also du meinst, dass alle schreiblinge hier keine ahnung von ihrem metier haben. darf ich fragen, was genau dir an meinen texten nicht passt? danke.
btw höre ich gerade die neue muff potter. gefällt mir bisher ganz gut muss ich sagen.
Beitrag von: Ulrich an 18. 09 2003, 22:05
oho, der "du bist einfach nur zu bemitleiden"-schachzug. sehr gewieft, da hast du beim seminar ja doch nicht immer nur onaniert.
Beitrag von: Beatsteak2002 an 18. 09 2003, 22:37
is schon witzig hier.
Beitrag von: Emoking an 19. 09 2003, 03:41
@Josip: Tut mir Leid, ich habe mit den schlechten Kommentatoren eigentlich nur denjenigen gemeint, der sich dann auch sofort angesprochen fühlte
Beitrag von: Emoking an 19. 09 2003, 03:53
Noch was, die Frage nach dem Niveau solltest du vielleicht zuerst mal auf deinen vereehrten Kollegen stellen, der wohl öfters mal seinen Nachbarn beim Onanieren zuschaut....
Naja wer nimmts ihm wirklich übel....
Beitrag von: Josip an 19. 09 2003, 03:59
| Quote (Guest @ 18. Sep. 2003, 19:03) |
| @godspeed: Um deine Frage zu beantworten: Nein sie haben keine besseren Kommentatoren. |
naja, für mich klingt das ziemlich pauschalisierend, und auch wenn du nur ulrich gemeint hast, zähl ich das trotzdem nur zu den erwähnten, unnötigen, persönlichen beleidigungen...und der danach folgende kindergarten-schlagabtausch hat auch allen geholfen...und damit mein ich alle beteiligten...
ich wollte mich aus diesem thread eigentlich komplett raushalten, da ich damals keinen nerv für langwierige toleranz-grundsatzdiskussionen hatte, aber ich wollte nur erwähnen, dass ich nicht wirklich verstehe, weshalb alle von anfang an auf christopher rumgehackt haben...auch wenn ich nicht der größte muff potter-fan bin, hätt ich auch dth + die wsk nicht im review erwähnt...aber es ist halt sein empfinden, also wo ist das problem? man kann auf best. fehler immer gerne hinweisen, aber solche kommentare wie "oh mann, die ganze review ist ja so idiotisch" sind hier doch total unangebracht, zumal die meisten comments zu einer zeit kamen, wo KEINER der kommentatoren behaupten konnte, das werk überhaupt gehört zu haben...eine rezenssion ist nunmal subjektiv...die visions hat das alkaline trio mit den foo fighters verglichen...so what?
ich würde wirklich gerne eine zweite review lesen, von mir aus von einem "absoluten kenner der derzeitigen, elitären, deutschen punk rock-landschaft". mit viel name-dropping, bitte.
Beitrag von: richard dü an 19. 09 2003, 09:40
ich wollte eine schreiben, aber namegedroppt hätte ich nicht. ;) wenn ich das album hab, werd ich's versuichen
achja, nochwas:
ONANIE IST IN ORDNUNG!!!! ONANIE IST IN ORDNUNG!!!! ONANIE IST IN ORDNUNG!!!! ONANIE IST IN ORDNUNG!!!! ONANIE IST IN ORDNUNG!!!! ONANIE IST IN ORDNUNG!!!! ONANIE IST IN ORDNUNG!!!! ONANIE IST IN ORDNUNG!!!! ONANIE IST IN ORDNUNG!!!! ONANIE IST IN ORDNUNG!!!! ONANIE IST IN ORDNUNG!!!! ONANIE IST IN ORDNUNG!!!!
Beitrag von: Emoking an 19. 09 2003, 12:43
@Josip: wenn ich jemanden aus meiner Sicht als schlechten Kommentator bezeichne, ist das nichts anderes als wenn ich nach meinem Vernehmen eine Platte als schlecht oder ich zitiere deinen Kollegen "als schieisse" bezeichne. Sit alles eine Sache des eigenen Geschacks wie ihr das so oft hier betont. So what?
Beitrag von: Ulrich an 19. 09 2003, 14:22
es zwingt dich keiner unsere kritiken zu lesen und unsere website zu besuchen, oder? ich surf doch auch nicht auf websiten deren inhalt ich nicht mag. dass du ein problem mit mir hast weiß ich seit deinen 36 crazyfists kommentaren und von daher ist es nur natürlich dass ich mich angesprochen fühle und wenn du keine gelgenheit verstreichen lässt zu betonen wie schlecht wir respektive ich doch bin, naja dann kannst du nicht erwarten ernst genommen zu werden mein freund
Beitrag von: Josip an 21. 09 2003, 03:27
| Quote (Guest @ 19. Sep. 2003, 12:43) |
| @Josip: wenn ich jemanden aus meiner Sicht als schlechten Kommentator bezeichne, ist das nichts anderes als wenn ich nach meinem Vernehmen eine Platte als schlecht oder ich zitiere deinen Kollegen "als schieisse" bezeichne. Sit alles eine Sache des eigenen Geschacks wie ihr das so oft hier betont. So what? |
jo, aber wie erwähnt, und wie du's sicher auch verstanden hast: die art deiner unmutsäußerung fand ich etwas gar unangebracht. aber hey: ich find das thema den ganzen aufwand nicht wert, weswegen ich mich ja auch aus allem raushalten wollte...und deswegen ist für mich der ganze kinderkram auch erledigt...vielleicht hat ja irgendwer etwas daraus gelernt, hehe...
Beitrag von: Guest an 23. 09 2003, 15:49
zitat nagel ( mikro/gitarre bei muff potter) :
"Ich habe gestern das erste Review zur neuen Platte gelesen und das war schlecht. Das war so ein Typ, der das mit den Toten Hosen und Wohlstandskindern verglichen hat und der anscheinend wirklich keine Ahnung von der Musik und der Geschichte der Band hatte, und das sollte mir eigentlich ja egal sein. Gerade dann, ne? Aber ich hab´ gemerkt, dass ich mich tierisch darüber aufrege und mich gleichzeitig unglaublich über mich selber ärgere, da es mir ja egal sein sollte. Im Kopf ist man manchmal schon weiter als im Bauch. "
quelle:www.sweetjanemusic.de
Beitrag von: Ulrich an 23. 09 2003, 16:24
hehe, sehr symphatische einstellung das, auch wenn es ihm wie er selbst ja sagt egal sein sollte.
Beitrag von: Emoking an 24. 09 2003, 00:31
dabei hab ich auf dieser Seite schon ganz gute Kritiken gefunden.......neue Matchbook Romance zum Beispiel, oder das neue Weakerthans album, falls ich mich recht entsinne
Beitrag von: richard dü an 25. 09 2003, 13:39
mit verlaub, die stehen beide noch nicht, afaik...
nur das mcs-debut
Beitrag von: Emoking an 26. 09 2003, 09:56
Hm, ich weiß nicht in wie weit deine Lesefähigkeiten ausreichen, aber mit Verlaub, die stehen beide schon und zwar seit Tagen... surf doch einfach mal auf die Seite und scroll nach unten
Beitrag von: richard dü an 26. 09 2003, 11:45
achso, du meinst bei sweetjanemusic.de....
bin idiot.
Beitrag von: Emoking an 26. 09 2003, 14:30
Schon ok :-) wie findest du die neue Matchbook Romance? Schon gehört?
Beitrag von: Ulrich an 26. 09 2003, 17:38
er findet sie schlecht, hat er in einem anderen review gechrieben
Beitrag von: Steffen an 26. 09 2003, 22:06
ich find sie gut, werd ich am wochenende in meinem review schreiben. in 2 wochen is das mit meinem fulltimejob vorbei, dann kann ich wieder faulenzen und nur ab und zu mal inner uni reinschaun
Beitrag von: Emoking an 27. 09 2003, 14:18
Ich finde sie die neue Matchbook Romance grundsätzlich nicht schlecht, das Debüt fand ich aber überzeugender. Ich hoffe hier bald ein informatives Review darüber lesen zu können
Beitrag von: Steffen an 27. 09 2003, 15:10
problem is, dass ich die EP nicht habe, aber ich kenn einiges von den alten getaway-sachen. review kommt... so, hier sollte jetzt lieber über muff potter diskuttiert werden, schließlich ist das hier ja eigentlich das thema...
Beitrag von: richard dü an 27. 09 2003, 15:44
| Zitat (Ulrich @ 26. Sep. 2003, 17:38) |
| er findet sie schlecht, hat er in einem anderen review gechrieben |
nicht schlecht, sondern langweilig... c'est un difference....
ich finde, sie kopieren viel und das haut mich nicht vom hocker.
Beitrag von: Ulrich an 27. 09 2003, 17:47
naja, langweilige bands sind ja meist, wenn auch nicht immer, schlecht.
Beitrag von: richard dü an 27. 09 2003, 18:00
aber eben nicht zwingend...
Beitrag von: Steffen an 27. 09 2003, 18:26
Thema: Muff Potter.
Beitrag von: Beatsteak2002 an 28. 09 2003, 14:37
lol
Beitrag von: richard dü an 29. 09 2003, 18:48
wissen um das thema: vorhanden. ;)
Beitrag von: Emoking an 03. 10 2003, 21:50
Sagt mal findet ihr nicht auch dass Muff Potter bei der Aufnahme des Schlagzeugs in Sachen Sound kein besonders glückliches Händchen hatten? Oder muss das bei dieser Musik so "unterproduziert" klingen?
Beitrag von: Steffen an 04. 10 2003, 18:44
das muss chrstopher beurteilen, der hat die scheibe...
Beitrag von: Christopher an 16. 10 2003, 20:36
ist vielleicht inzwischen mode... bei der neuen Metalliva ist das Schlagzeug auch unter aller Sau produziert ;)
Copyright 2000-2005 purerock.de